통합 교과형 논술 문항에 대한 이해
무엇을 평가하기 위한 것인가

통합 교과형 논술은 단순한 쓰기 능력만 평가하는 것이 아니라 대학 수학에 필요한 사고 능력을 꼼꼼하게 평가하고자 하는 시험이다. 그래서 문항 구성의 기본 형식은 분석적 이해, 비판적 평가, 창의적 적용의 세 단계로 접근하는 것이 가장 기본적인 형태이다. 지난 2월말에 시행했던 모의 평가 문제들을 보자. 우선 서울대 모의 평가 문제 중 한 문항을 보자. 이 문항은 세 개의 논제로 이루어진다.

<논제 1> 위의 세 제시문이 공통적 주장하는 바를 요약하시오. (200자 이내)
<논제 2> 각 제시문의 핵심적 주장에 대한 반론을 제시하시오. (600자 이내)
<논제 3> 위의 논의를 토대로 정보화 시대의 이상적인 민주주의를 구상해보고
         이를 실현하기 위한 구체적인 방안을 기술하시오. (800자 이내)

세 논제는 각각 어떤 내용을 평가하는 문제일까? <논제 1>은 제시문의 공통내용을 분석하여 요약하는 문항이다. 바로 분석적 이해 능력을 평가한다. <논제 2>는 각 제시문의 핵심 주장을 비판적으로 평가하는 문항이다. 평가 결과를 반론 제시란 형식으로 서술하도록 요구하고 있다. <논제 3>은 비판적으로 검토한 내용을 주어진 과제에 적용하여 문제 해결 방안을 제시하도록 요구한다. 창의적 적용이 문항의 핵심이다. 결국 분석적 이해, 비판적 평가, 창의적 적용의 세 단계로 문항이 구성되어 있는 셈이다. 얼마 전에 시행했던 연세대 예시 문제도 유사하다. 한 문항만 보겠다.

<논제 1> 제시문 (가)에서 제기되고 있는 문제는 무엇이며, 이 문제에 대해
         제시문 (나)와 제시문 (다)는 각각 어떠한 해결책을 제시하고 있는지
         비교하시오.(배점; 30점)
<논제 2> 서로 다른 방식의 인간관계를 제시한 제시문(나), 제시문(다) 가운데
         본인은 어떤 방식이 보다 바람직하다고 생각하는지, 그리고 그 이유는
         무엇인지 밝히시오.(배점; 35점)
<논제 3> 제시문(나), 제시문(다)를 참조하여 제시문 (라)의 두 표에 나타난
         한국사회의 특징과 변화를 해석하시오.(배점; 35점)

이 문제의 경우 세 논제는 각각 어떤 역할을 하고 있을까? <논제 1>은 제시문 (가)-(다)의 핵심 내용을 파악하는 문제이다. <논제 2>는 (나), (다)가 제시한 해결책을 서로 비교하고 비판적으로 평가하여 자신이 옳다고 생각하는 것을 선택하도록 요구한다. 비판적 평가 능력이 핵심이다. <논제 3>은 겉보기에는 (라)의 두 표를 해석하는 문제이지만, (나), (다)가 제시한 내용을 적용하여 해석하도록 요구하고 있기 때문에 창의적 적용 능력이 문제의 핵심이다. 역시 분석적 이해, 비판적 평가, 창의적 적용의 세 단계로 문항이 구성되어 있음을 알 수 있다.  

왜 이렇게 세 단계로 구성될까? 대입 논술은 대학 수학 능력을 갖추고 있는지 평가한다. 대학 공부는 어떤 방식으로 이루어질까? 우선 책을 읽고 그 내용을 제대로 이해하는 것이 출발점이다. 그래서 글을 읽고 이해하는 분석적 이해 능력이 가장 먼저 필요하다. 도표나 그래프를 이해하는 능력도 여기에 포함된다. 그런데 이해한 내용을 그냥 받아들이기만 한다면 대학 공부답지 않다. 자기 관점에서 비판적으로 검토하여 취사선택하면서 자신의 견해를 형성해 가야 한다. 그래서 비판적 평가 능력이 필요한 것이다. 그리고 자기 생각을 머리에 담아두어서는 안되고 필요할 경우 문제 해결을 위해 나름대로 적용하고 응용할 수 있어야 한다. 그래서 창의적 적용 능력이 제일 중요하다. 마지막으로 생각을 제대로 전달할 수 있는 논리적 서술 능력이 필요하다. <분석적 이해-비판적 평가-창의적 적용>의 과정은 다른 사람과 서로 생각을 나누면서 진행될 때 성공적인 결과를 얻을 수 있기 때문이다.

그렇다면 이에 맞추어 어떻게 세 능력을 단계별로 길러 갈 것인가? 우선은 기출 문제를 활용하는 것이 제일 효율적이다. 논술 기출 문제를 학교별로 분류할 것이 아니라, 분석적 이해, 비판적 평가, 창의적 적용 중 어느 능력을 평가하고자 하는지를 기준으로 재분류하여 활용할 필요가 있다. 연습문제도 좋은 문제가 많지만 기출문제는 어느 대학의 문제이건 교수들이 심혈을 기울여 출제한 것이기 때문에 잘 정제되어 있다. 따라서 지망할 대학의 문제만 풀어보지 말고 최근 3년 동안의 수시, 정시 기출문제를 평가 능력별로 재분류하여 풀어봄으로써 통합 교과형 논술이 평가하려는 능력을 체계적으로 길러야 한다. 교과서의 주관식 문제도 활용하면 좋다. 주관식 문제 중에도 논술 모의 평가 문항과 유사한 방식의 물음들은 많이 찾을 수 있다.

답안 작성 시 유의할 점

첫째, 쓰고 싶은 대로 쓰기 이전에 쓰라는 대로 써야 한다. 우선 문제의 요구사항을 정확히 파악한 답안이 필요하기 때문이다. 아무리 좋은 내용이라도 문제의 초점에서 어긋나면 좋은 평가를 받을 수 없다. ‘대중은 현명한가, 우매한가’라고 물었는데 대중 소외 현상에 대해서 자신이 준비한 논의만 실컷 하고 있으면 좋은 평가를 받기 힘든 것이다. 물음에 맞게 입장을 정하고 이를 한 두 문장의 주제문으로 명료하게 표현하는 것이 좋다.  

둘째, 제시문을 잘 활용하되 의존하지 말아야 한다. 제시문의 문장이나 표현을 거의 그대로 옮겨 적다시피 해서는 안 된다. 제시문에 나타난 주장을 잘 이해한 다음 이를 자신의 언어로 바꾸어 표현해야 한다.

셋째, 본론 위주로 답안을 작성해야 한다. 통합 교과형 논술은 짧은 답안을 요구할 경우가 많다. 짧은 분량의 글을 쓸 때에는 도입부인 서론을 너무 길게 쓰거나 결론에서 본론의 내용을 단순히 반복하는 것은 좋지 않다. 특히 제시문을 요약하거나 평가할 경우에는 특별히 서론과 결론을 따로 쓸 필요가 없다. 대체로 800자 이내의 답안일 경우에는 본론 위주로 답안을 작성하는 것이 바람직하다.

넷째, 상대에 대한 반론을 포함시키면 좋다. 일단 ‘내가 옳다’는 것을 충분히 밝혀야 한다. 그러나 한 걸음 나아가 반대 입장에 대해 적절하게 비판한다면 더 수준 높은 글로 평가받게 된다. 여성할당제를 찬성하는 입장이라면 찬성의 근거만 댈 것이 아니라 반대론자들의 주장에 어떤 문제가 있는지를 밝혀주어야 한다. 이때 우선 이미 제기된 전형적인 반대 주장들을 반박해야 한다. 다음으로 아직 제기되지 않았지만 예상되는 반론을 미리 반박함으로써 내 논의의 약점을 완벽히 보완하는 작업을 해야 한다.

다섯째, 균형 잡힌 관점에 서서 논의해야 한다. 자기 입장을 정당화할 뿐만 아니라 자신의 약점이나 상대의 강점도 인정해 주는 여유가 필요하다. 물론 나의 약점이나 상대의 강점이 내 주장을 무너뜨릴 정도로 강력한 것은 아닐 것이다.
따라서 여유를 가지고 ‘~한 주장은 경청할 만하다’는 식으로 슬며시 인정해 줄 필요가 있다. 이렇게 되면 내 주장에만 빠져 있는 것이 아니라 상대의 주장을 충분히 객관적으로 고려하고 있음을 보여주게 된다.

여섯째, 목표만 제시하지 말고 방법을 제시해야 한다. 통합 교과형 논술 문제는 창의적 적용 단계에서 대안이나 해결방안을 요구하는 경우가 많다. 이때 너무 당연한 얘기만 해서는 좋은 평가를 받을 수 없다. 구체적이고 의미 있는 내용을 제안해야 한다.